D bjöds utan alertering, 2 bjöds också utan alertering trots att man vid senare jurysammanträde påstod att det frågade efter sidofärg. Väst bjöd så naturliga 2 och Nord bjöd 2 som jag som Öst straffdubblade med insikt om att motståndarna hade högst 7 st tillsammans och att ett stundande utspel torde vara förödande för spelföraren. Det passades runt och efter att Nord sagt sitt pass ropade han på TL och påvisade att hans D visade + längre sidofärg. Jag som Öst ville ha en korrigering av budgivningen ty mot en dylik 2-färgshand har jag ett självklart 3 istället. Jag emotsades av TL och brickan spelades med 2 trick. Man borde åtminstone gett Väst chansen att korrigera sitt pass. Jurysammanträdet var en fars där de tre jurymedlemmarna som hade "valts" tog ställning redan innan jag fått en chans att försvara vår sida. Undersökning gjordes av mig av övriga tillfrågade jurymedlemmar och om man "valt" ett annat juryteam hade det ev. blivit ett annat domslut. Man är skyldig att kunna sitt system och det är sorgligt att vi skadats av dylikt åfarande. |
Ärendet | Syds synpunkter | Juryns utlåtande |
En juryledamot privat | Lagkommissionen | Tillbaka |