Sen alertering vid DM-final för par

Lagkommissionens dom

NS har överklagat juryns beslut, som var 40/50 för NS. Öst påstår, att han ej hann alertera innan Nord bjöd, därför att Nord bjöd snabbt 2 så snabbt. På denna sena alertering reagerade ej Nord. I detta läge borde NS eller ÖV ha kallat på TL, vilket ej skedde. Syd har lämnat olika uppgifter om Nords bud. Hon säger både att Nords 2 är äkta och hon bjudit som om Nord hade en tvåfärgshand med och en färg till. Syds buds 2 kan ha varit påverkat av denna osäkerhet. Emellertid kommer NS till 4 oavsett om Syd bjuder 2 eller 3 . På 2 bjöd Nord bevisligen 4 och på 3 förväntas Nord bjuda 3 varpå Syd höjer till 4 . ÖV påstår, att man hade offrat sig i 5 , om NS hade alerterat 2 och lämnat riktiga förklaringar. Öst har gjort fel, som alerterat sent och inte kallat på TL, inte frågat NS om deras bud och inte heller tagit chansen att bjuda 4 sang på 4 , vilket borde vara naturligt att göra i det uppkomna läget i lika zoner. LK godkänner överklagandet och dömer att det spelade resultatet, 4 av Syd med 4 trick, NS + 420, skall gälla. Med viss tvekan dömes inga straffpoäng, för ÖV för att ej ha kallat på TL i tid och för sen alertering, för NS för att inte ha kallat på TL och att Syd kan ha utnyttjat Nords uteblivna reaktion på Östs sena alertering. ÖV anses inte ha lidit skada av NS:s budgivning, ty oavsett hur budgivningen går bör det stå klart för Öst, att NS har många tillsammans. Eventuell skada kan ha orsakats av Östs sena alertering. Sveriges Bridgeförbunds Lagkommission

Parternas synpunkter

Ärendet

Tillbaka