352   Bud efter utebliven alertering i SM/DM-lag   Nord giv och Ingen i zonen   D 7 4 3 kn 10 3 10 8 7 2 5 2 E kn 10 4 D 5 4 K D 10 8 7 6 8 E K 5 2 E K kn 6 3 kn 9 4 K 9 6 5 2 D 9 8 7 6 9 E 3 Budgivning Väst Nord Öst Syd   Pass 1 2 * 3 Pass* 5 Pass 6 Pass Pass Pass   2     5-5 i + en färg Pass*   Frågar om 3   Resultat : 6 + 6, NS - 920 Andra b.: 5 + 6, NS - 420   Kommentarer till budgivningen: 1 var naturligt 4 + (Öst-Väst spelar svag NT) 2 visade 5 -5 i + en färg till (ej ) 3 alerteras ej, men Nord frågar Öst om budet är krav. Öst svarar att det är okrav och kanske borde alerteras. Efter brickan framkommer att Väst menat 3 som krav. Nord-Syd protesterar mot att Väst bjöd 6 . Nord-Syds synpunkter: Nord-Syd menar att Väst har en minimihand för sitt kravbud och att Väst kan ha varit påverkad av att Öst förklarat budet som okrav. Om 3 är okrav bör Öst ha en bra hand när man bjuder 5 . OM 3 är krav (som Väst avsåg) har Öst oftast en svag hand när han hoppar till 5 . Nord-Syd anser inte att Väst efter denna förklaring får bjuda 6 . 6 bjöds utan betänketid. Nord-Syd påpekar att Öst-Väst är ett rutinerat par som har spelat länge tillsammans. Öst-Västs synpunkter: Öst-Väst menar att det var ett oklart läge och Väst trodde att 3 var krav. Öst-Väst anser att Väst har en bra hand och kan bjuda 6 oavsett betydelsen på 5 . Se även bifogad bilaga från Öst-Väst. TL:s synpunkter: Otillåten information kan ha förekommit i och med att Öst har gett en annan förklaring än den Väst avsåg med sitt bud. Väst får inte ta hänsyn till att Öst har uppfattat 3 som okrav. Väst är skyldig att bjuda vidare som om han har avsett budet 3 som krav. Väst bör därmed uppfatta 5 som att Öst har en svag hand utan intresse för slam. Öst-Väst bekräftar även att 5 är slutbudsförslag efter 3 som krav. I Öst-Västs skrivelse skriver man att Nord på 3 först frågade Öst och därefter Väst innan Nord passade på 3 . Detta framkom inte vid genomgången med TL och förnekas även av Nord-Syd. Det var först efter brickan som Nord frågade Väst vilken betydelse 3 hade för Väst. Det var här som Väst svarade att han avsett 3 som krav. TL har gjort en budenkät bland etablerade spelare där budet 3 anges som krav. Av 25 svar bjöd 13 spelare 6 och 12 spelare pass. TL anser att 6 är ett rimligt bridgebud och slam bör ha en bra chans även om Öst skulle ha en minimihand. Öst bör ha en balanserad hand som är lågfärgsbetonad. Med balanserad hand eller en hand med många högfärgshonnörer kommer Öst troligen söka 3 Nt. TL:s domslut: TL godkänner budet 6 . Fallet är dock komplicerat och TL är inte övertygad om att rättvisa har skipats (TL får, till skillnad från en jury eller Lagkommissionen, inte döma "viktade" resultat). TL överlämnar därför domslutet till LK för bedömning och domslut. Kommentar till skrivelse från Öst-Västs lag: Man skriver avslutningsvis: "Om protesten går igenom så ställer vi oss frågande till om vi vanliga amatörer kan/får ställa upp i tävlingar i fortsättningen eftersom vi ej kan garantera att vi diskuterat alla olika lägen som kan uppkomma och därmed bli beskyllda för att ej kunna systemet eller att vara oetiska för att vi behöver tänka efter innan vi bjuder." Spelarna i Öst-Västs lag är samtliga rutinerade och har spelat bridge länge. De borde känna till att det aldrig har ställts krav på att man skall kunna garantera att man har diskuterat alla budlägen för att få deltaga i vanliga bridgetävlingar. Öst-Västs lag betraktar sig själva som "vanliga amatörer". Samtliga spelare i SM/DM-lag och många andra tävlingar tillhör denna kategori (möjligtvis med något enstaka undantag). Skrivelse från ÖV Skrivelse från NS Lagkommissionens dom Tillbaka