 |
342 |
| |
| Otydlig alertering i Allsvenskan division 2 |
| |
| Särskild skrivelse från TL |
Jag vill förtydliga hur protesten avgavs. Efter avslutat spel och när jurysammanträdet för föregående fall pågick,
kom paret Öst-Väst fram till mig med protesten mot bricka 16. Då kommenterade de sin protest med att
"det här är minst lika illa, utebliven alertering på en stark klöver". Jag avkrävdes ett domslut, vilket jag naturligtvis nekade,
då jag inte hade hört ett dyft från det andra paret. Efter ytterligare krav och eftersom jag som tur var hade sett brickan spelas
vid ett annat bord sade jag min mening (icke ett formellt domslut), vilket var att resultatet fick gälla och att jag kan
överväga någon form av reprimand eller poängavdrag för Nord-Syd för otydlig alert.
Det var tyvärr helt klart, att vilket domslut som än avgivits, så skulle det till juryn. Öst-Väst krävde att juryn också skulle
ta sig an detta fall. Så gjordes också, men en juryledamot ansåg sig av samåkningsskäl vara tvungen att utgå. Han ersattes av en annan spelare.
Först nu kom Nord-Syd-paret till tals och Nord fick förklara sin syn på saken. Han sade sig vara ovetande om att det skulle bli
någon protest och var oförberedd på mötet. Även Nord utgick snabbt därefter, varför jag senare på kvällen
ringde upp honom. Jag läste upp Östs inlaga, varpå han kommenterade det som märkligt att Öst-Väst inte noterat
deras grundsystem innebärande stark klöver, speciellt som de hade frågat Nord om ett antal detaljer tidigare under
halvleken, och deklarationslappar hela tiden funnits framme. Han ansåg också kommentarerna om vad som hänt vid andra bordet
var ovidkommande, vilket jag är böjd att hålla med om.
Som framgår är jag ledsen över det inträffade, speciellt som det vid spelslut utbröt en animerad diskussion mellan ett antal
div.2-spelare inne i lokalen. Den rörde sig åtminstone delvis om sättet som protesten kommit till på. Eftersom spelet
i div.4 pågick för fullt stördes en del spelare kraftigt och stämningen var allt annat än god. Jag sade naturligtvis åt de upprörda eller
debattlystna att gå ut eller in i cafeterian, som var i stort sett tom. Det tog tid innan så skedde varför avslutningen
på helgen lämnade en besk eftersmak.
Undertecknad har dömt en hel del under förra årtusendet, men däremot mindre under 2000-talet. Varför jag skrivit delar av ovanstående
beror på att jag hade några fromma förhoppningar på nutida elitbridge.
Jag trodde att även elitspelare kunde nedlåta sig till att:
a) använda en alertlapp korrekt
b) direkt tillkalla tävlingsledare då förseelse/oklarhet ägt rum
c) protestera på ett korrekt sätt
d) respektera övrigas spel i lokalen
Tyvärr tycks det inte ha blivit bättre med åren, vilket jag beklagar. Jag hoppas och tror att
lagkommissionen förstår min åsikt.
|
|
