|
|
|
 |
063 |
| |
| Utnyttjande av otillåten upplysning, lagtävling |
| |
| Öst giv och Ingen i zonen |
| |
E 10 9 4 |
K 10 5 2 |
D 3 |
E D 2 |
Kn 8 2
Kn 8 6 4
K 7 5 4
7 6 |
 |
K D 7 6 5
9
E Kn 8 2
Kn 9 3
|
|
3 |
|
E D 7 3 |
|
10 9 6 |
|
K 10 8 5 4 |
|
|
Budgivningen |
| |
| Väst |
Nord |
Öst |
Syd |
| |
|
Pass |
Pass |
| Pass |
1 Nt * |
D * |
Pass |
| 2 |
? * |
2 |
D * |
| Pass |
Pass |
Pass |
|
| |
| 1 Nt* |
14-16
|
| D* |
Alerteras, förkl. som
Brozel, enfärgshand
|
| ?* |
Pass/Dubbelt,
parterna oense
|
| D* |
UD med "lite kort"
|
| |
| Resultat: 2 D + 2, NS - 470
|
| Andra b.: 3 - 2, NS + 100
|
|
TL:s rapport: Nord öppnade i sista hand med 1 Nt 14-16 hp, varefter Öst bjöd dubbelt som alerterades och på förfrågan förklarade Väst det som Brozel, någon enfärgshand. I samband med detta
utbrister Öst spontant och något irriterat "Nej, för fan....", TL kallas till bordet och beordrar parterna att fortsätta budgivningen. Efter Syds pass bjöd Väst 2 , som enligt Brozel är kommando till öst att visa
sin långfärg (passa med ). Meningarna går nu isär huruvida Nord bjöd dubbelt (vilket Öst hävdar, Väst osäker och Nord-Syd förnekar) eller pass.
Enligt Östs system, där dubbelt efter pass i förhand visar tvåfärgshand med hö+lå eller möjligen en trefärgshand och då med nästintill öppningsstyrka, är Väst skyldig att visa sina färger nedifrån. 2 visar således minst
fyrkorts oavsett andra färger. Öst korrigerade till 2 , som Syd dubblade för att visa "lite poäng" (inte uttalad SD). Kontraktet spelades med jämn hemgång. TL låter resultatet stå, men påtalar parternas möjlighet att
överklaga domslutet till - i första hand distriktets jury (=tävlingskommittén).
Synpunkter från Nord-Syd: Syds dubbling var UD med "lite grann poäng". Dock inte väldefinierat med tanke på detta tveksamma läge som uppstod. Dubbelt av Öst förklarades i efterhand (när given spelats) av Öst som en balanserad öppningshand.
Nord-Syd protesterar mot att Öst bjuder 2 . Nord-Syd anser att Öst kan vara påverkad av Västs förklaring, när han väljer att bjuda 2 hellre än att passa på 2 .
Ur Östs horisont borde detta vara en naturlig (5-korts?) färg. Nord-Syd anser sig också ha lidit skada på grund av det tveksamma läge som uppstod.
Synpunkter från Öst-Väst: Vid bordet framfördes ingen protest mot något. Besvikelsen var kanske stor, för att straffarna uteblev på grund av missat försvarsspel. Det fanns även 3 Nt i korten, men det var kanske svårt att hitta. Det som hände vid bordet var ju Östs lilla utbrott
vid förfrågan om vad D var för något. Västs svar Brozel, varvid Öst sa något som "nej för fan". Systemet ändrades i måndags men det hade Väst glömt. Väst bjöd som Brozel 2 och Öst bjöd 2 som blev dubblat och som skall vara minst 1 straff.
Vid andra bordet spelades 3 med 2 straff och det var en för lite.
Efter 1 Nt är systemet följande: 2 = högfärgerna, 2 Nt = lågfärgerna, D = lågfärg + 1 högfärg. Västs 2 dubblades av Nord.
Öst, telefonintervju: Öst säger att Öst-Väst bytt sangförsvar för en tid sedan. Istället för Brozel använder man nu i andra hand 2 för att visa högfärgerna och 2 Nt för att visa lågfärgerna. Dubbelt kan efter pass i förhand bjudas på tvåfärgshänder ( en högfärg och en lågfärg) och på
3-färgshänder, och visar då nära öppningshand. På dubblingen ska partnern visa färger nerifrån.
Öst säger också att han hellre bjöd 2 på sin 5-kortsfärg än att stå med på 2 D med "bara tre hackor" i stöd.
Väst, telefonintervju: Väst hade glömt att de bytt sangförsvar och säger sig ha nämnt Brozel på Syds förfrågan.
|
|
|
