Protest gällande utebliven alertering vid lagmatch på klubb.

Öst giv och ?? i zonen

x E 9 x x 10 9 x x x x x x E D x x 10 x x Kn x K D x x Kn x x x x E K x x x E Kn 10 K 10 9 x x K D Kn x D 9 x x

Budgivningen   Väst Nord Öst Syd     1 Nt a) Pass 2 b) Pass 2 Pass 2 c) Pass 2 Nt d) Pass 3 Nt Pass Pass Pass   a) 10-15 ingen högfärg (alert) b) frågar efter 5-korts lågf. (alert) c) styrkefråga (ej alert) d) tankepaus, 2 Nt = merstyrka

Utspel 9 enl 10-12 till Knekt. Sedan Ess och Knekt i och till Dam och ner med Ess. Så 2 höga och Ess och Kung = 9 stick. Efter spelet frågades om 2 och svarades att den uppfattats som 10-11 poäng och -färg (därför ej alerterat). Nu kom protesten att 2 ej alerterats av 2 mycket samspelta spelare i elitklass. Spelföraren hävdade efter spelet med alla kort synliga att enda chansen att få 9 stick var att toppa Dam, och att den uteblivna alerteringen därför inte hade någon betydelse för spelet. Tävlingsledaren: Om Syd hade fått rätt upplysning om 2 är det naturligt att spela ut . I och med att försvaret tagit de fyra första spelen och har passar hela tiden är det inte längre självklart att försöka toppa ut Dam. Om Nord vänder med liten och spelföraren släpper blir resultatet -1, men om Dam sitter rätt och tredje behövs ingen -mask, 4 , 4 och Ess = 9 stick och om Dam sitter fjärde har man fortfarande -masken att ta till. Det kanske kan tyckas vara hårt dömt, men när flera alternativ finns skall man döma till den icke felande sidans fördel. Att spela från Nord efter 4 -stick är inte onormalt eller dåligt och att släppa fram till Knekt är heller inte onormalt eller dåligt. Domslutet blev 3 Nt - 1 = likabricka.

Lagkommissionen

Tillbaka