Ärendet
1 = naturligt eller
svag/stark NT. Västs andra Dbl föregicks av en tankepaus
vilket samtliga är överens om.
TL:s rapport
TL dömer 5 Dbl 11 stick
NS +550. Pass är ett logiskt alternativ efter dubblingen.
Öst kan ha varit påverkad av tankepausen (§ 16A och 73C)
Juryn
Saknades.
Överklagande sidan (ÖV)
Överklagande av TLs domslut att godkänna NS protest
mot budgivningen på ovanstående bricka.
Fråga 1. Om Dbl avgivits i "normalt tempo",
har det då funnits någon anledning till protest? Svar:
Troligtvis nej.
Fråga 2. Om Dbl avgivits efter "tankepaus" har då
partnern anledning att tro:
a) att det är sämre kort än vad tidigare budgivning
avslöjat?
b) att det är bättre kort än vad tidigare budgivning
avslöjat?
c) att det är exakt de kort tidigare budgivning avslöjat?
NS tycks tro på alternativ c). Om så är fallet finns
ingen anledning till protest, då det egna laget bjudit samma
bud vid samma förutsättningar. Så till vad som hände vid
bordet.
Efter 1 - Dbl - 1
- 1 har -bjudaren
avgett ett positivt bud. När sedan budgivningen kommer till 5
har nu Pass blivit ett s k kravpass. UD-handen har nu att
avgöra om man ska spela 5 Dbl
eller 5 (eller på aktuell
hand 5 ). Pass är
inget alternativ. Inte heller 5
kom blixsnabbt utan det fanns anledning och tro att N offrat
sig.
Varför bör man då tänka till och inte bjuda Dbl i
"normalt tempo"? Jo, för att avgöra om 5
har förutsättningar att gå hem! Att det blev Pass efter 5
tyder på att det inte finns singel eller renons på -handen
även egen dubbel- tyder på
det faktumet. Börjar 5 se
osunt ut? Kan man lösa högfärgerna utan tapp?
Vilka kort kan partnern ha för sitt positiva 1?
AQ, A
och K, A och K,
Q K
och K. Bara om han har AQ
och K kan man med säkerhet
bjuda
5. Så det ser ut som om att
den säkraste inkomsten efter det tankearbetet (inte
tankepaus!) är Dbl. Vad har då Öst för försvar för sitt
5? Han vet hela tiden att han
ska bjuda 5 likt spelaren vid
det andra bordet. Han vet också att han kommer att få en ny
möjlighet, om inte partnern överraskande bjuder 5.
Om han själv bjuder 5
direkt ska han ha ytterligare saker som stärker hans
hand.
T ex kort och/eller för det
egna kontraktet värdefulla honnörer. Därför tycker vi att
vi presterat en bättre budgivning än de vid det andra bordet
och det känns horribelt att vi ska bli bestraffade. Därför
vädjar vi till LK att ändra TLs beslut.
Försvarande sidan (NS)
Vårt lag menar att Öst kan ha påverkats av
tankepausen i sitt beslut att ta bort straffdubblingen. Om
Öst tror att det är rätt att bjuda 5
borde han ha gjort det redan över 5(vilket
också skedde i andra rummet). Väst visade bra kort från
början genom sin höjning av partnerns 1
till 4. Inget nytt har
framkommit mer än att Väst tvekar om han ska dubbla eller
ej. Om spelet förekommit med skärmar, dvs om man inte kunnat
avgöra i vilket tempo Dbl avgivits ser vi inte varför man
har anledning att ta bort straffdubblingen med Östs kort.
Vårt lag yrkar att brickan fastställs till 5
Dbl med 11 stick, NS +550 istället för som den överklagande
sidan vill, 5 med 10
stick, NS +100
|
