302   Bud efter fundering i DM-final för lag   Väst giv och Alla i zonen   E 4 Kn Kn 10 9 5 2 D 9 6 4 2 K Kn 10 8 7 3 9 4 2 K 7 K 7 D 9 5 2 E D 10 6 E D 6 Kn 7 6 K 8 7 5 3 8 4 3 E 10 8 3 Budgivning Väst Nord Öst Syd Pass 2 Nt* Pass* 3 * 3 Pass 4 5 Pass Pass D Pass Pass Pass           2 Nt    8-13 bägge lå   Pass   Lång fundering   3    Sign-off     Resultat: 5 X -3, NS -800 Andra b.: 4 -1, NS +100   TL:s rapport: Jag blev kallad till bordet efter att budgivningen var över, men innan utspelet. Nord-Syd reserverade sig mot att Väst kan ha varit påverkad av Östs långa fundering. Enligt Öst-Västs deklaration kunde Väst både öppna med 1 och 2 (Multi). Min bedömning var att han inte hade till 3 i zon enbart på sina kort, utan var påverkad av partnerns fundering. Dömde 3 + 4 (-170). Öst-Västs synpunkter: 1. Väst passade av misstag. 10 hp och 6-kortsfärg är enligt systemet en öppningshand. 2. Nord öppnar med 2Nt utan att lägga stopplapp. Öst får ju trots detta inte bjuda utan tankepaus. Denna paus använde han till att kontrollera öppningshandens styrka och fördelning enligt systemdeklaration. Han frågade inte Syd om betydelsen. Efter normal paus bjöds pass. Syd passar ju inte på detta öppningsbud, ville höra Syds bud före ett ev. agarande. 3. Syd bjöd 3 som förslag till slutbud. 4. Västs tankar efter detta bud: Nord har en svag hand, 8-13 hp enligt systemdeklarationen. Syd har 0-12 poäng. Väst har 10 hp och en bra 6-kortsfärg och har passat i öppningen. Öst måste ha 7-12 poäng. Ett pass i detta läget skulle vara dålig bridge, i synnerhet i lagtävling. Även med ministyrka enl. ovan borde 3 innebära högst 1 straff. Västs kort motiverar därför detta bud. 5. Öst bjöd sedan 4 . Observera att med Östs hand (15 hp) skulle om Väst passat en dubbling kommit, varefter slutbudsförslag från Väst skulle blivit 4 . Alltså oavsett metoder blir budet detsamma. 6. Syd bjöd sedan 5 , vilket dubblades av Öst, varefter tävlingsledaren tillkallades. 7. Väst har inte uppfattat någon lång tankepaus från Öst, och Västs budgivning har inte påverkats av en eventuell sådan. Skall Öst-Väst hindras att agera med 25 hp? Är inte Öst skyldig att avvakta med sitt bud efter spärröppning? Vi anser att varken Öst eler Väst handlar felaktigt på något sätt, varför resultatet på brickan bör kvarstå enligt vid bordet noterat resultat. Nord-Syds synpunkter: Väst sade pass i första hand (i deras system fanns Multi) sedan vart det öppning 2 Nt som visade lågfärgerna, mycket lång fundering vid Öst c:a 1 minut (alla överens om detta) sedan 3 av Syd. Nu fick Väst plötsligt till 3 med 2 lågfärgskungar före Nords lågfärgsöppning. Tycker att pass är ett alternativ. Pass av Nord och 4 av Öst. Nu trodde Syd att 5 var en bra offring i likazon (2 straff) med kanske någon mer hp hos Nord när det inte kom en dubbling av Öst vid första tillfället. Juryns beslut: Split score Nord-Syd - 800, Öst-Väst - 140 Nord-Syd får stå för sin budgivning. Väst kan ha varit påverkad av Östs långa fundering. TL:s domslut 3 + 4 korrigeras till 3 + 3 eftersom Nord har ett naturligt -utspel med trumfesset. Nord-Syd får för Ess, Kung, -stöld och Ess. Västs hand har inte ökat i värde efter Nords öppningsbud. Lagkommissionens dom Tillbaka