234   Bud efter fundering i DM-final i lag   Syd giv och Öst-Väst i zonen   Kn 7 3 Kn 8 7 10 9 6 4 Kn 10 3 D 8 9 5 4 K Kn 3 K D 8 5 2 6 5 E K 10 3 E D 7 E 9 7 4 E K 10 9 4 2 D 6 2 8 5 2 6 Budgivning Väst Nord Öst Syd       1 Pass Pass D Pass 2 Pass 3 * D 3 Nt * Pass 4 Pass Pass Pass       3   Alert, halvhåll i 3 Nt   Tankepaus     Resultat: 4 +4 NS -620 Andra b.: 4 X +4 NS - 130   TL:s rapport: Nord-Syd protesterar mot att Öst bjöd 4 efter Västs tankepaus före 3 Nt-budet. Öst-Västs överenskommelse är att 3 visar halvhåll i . Med enkelhåll eller dubbelhåll i hade Väst bjudit sang tidigare. Därför inte pass ett logiskt alternativ. Domslut: 4 + 4 NS - 620. Nord-Syds synpunkter: Spelande TL tillkallades när brickan avslutats. TL dömde då att resultat stod. Jag meddelade då att det får gå till juryn. Jag blev inte kallad till jurymötet eller informerades inte om något beslut från juryn. TL frågade inte vad Öst-Västs bud betydde utan lanserade själv att Västs 3 Nt "visar halvhåll för så spelar jag och min partner". Öst höll med. Sedan gick TL efter att ha slagit fast att resultatet gällde. Jag frågade då Väst vad 3 betydde. "Det är första gången budläget uppstår och vi har ingen överenskommelse om detta. Men så spelar jag i alla fall med spelare X", säger Öst. "Det är möjligt, men vi har inte spelat så", svarar Väst. Många med mig spelar att pass visar halvhåll eller enkelhåll och 3 Nt dubbelhåll på 3 D. Öst-Västs synpunkter: Utgången är självklar efter Västs 2 . 3 Nt otänkbart utan -håll. Juryns beslut: Ingen förändring av tävlingsledarens domslut är befogat. Enig jury. Lagkommissionens dom Tillbaka