För sent korrigerad förklaring i distriktsserie division 2
Lagkommissionens dom
Det framgår av inlämnad deklaration att 2 sang är krav på öppningsbudet 2 , men det framgår inte, att det är enda krav. Öst-Väst påstår, att Nord borde ha
Dam för att få ihop 8-10 hp för sin öpning, men å andra sidan borde kanske Syd ha Dam för att få ihop till sin höjning till 3 .
Syd gjorde alldeles rätt i att korrigera partnerns förklaring om att 3 var invit. Korrigeringen skulle dock ha gjorts före utspelet.
Nord-Syd tycks inte vara överens om att Syds 3 är invit eller spärrhöjning. Man har också en något ovanlig idé om vad som behövs för en invit. Byt Östs och Syds händer och då har Öst mer än 11-12 hp och 3
är tillräckligt högt. Vidare är Nord-Syd skyldiga att lämna fullständig förklaring på frågor och behöver i detta tämligen enkla fall inte ställa kompletterande frågor.
LK avslår Nord-Syds överklagande. Om Väst får veta att 3 enligt systemet kan vara svagare än en invit hade Väst säkerligen dubblat och Öst-Väst hade kommit till 4 eller möjligen hade slutbudet blivit
3 dubblade . Öst-Väst hade spelat 4 med hemgång i cirka 75% av fallen. I övriga fall hade Nord-Syd fått ett något bättre resultat, men det uppvägs av att Nord-Syd hade kunnat få proceduravdrag med 3 imp för sent lämnad korrigering av
förklaring. Resultatet fastställes således till 4 av Öst-Väst med fyra trick, Nord-Syd - 620. Se lag 75 D och 12 C 3.
, men det framgår inte, att det är enda krav. Öst-Väst påstår, att Nord borde ha
Dam för att få ihop 8-10 hp för sin öpning, men å andra sidan borde kanske Syd ha