124   Bud efter alertering i JSM-par final   Syd giv och Alla i zonen   D 6 5 4 2 Kn 5 10 7 3 8 7 2 10 7 3 D 7 6 3 2 K 5 D 9 6 E 9 8 E K 9 8 E Kn 9 8 K 10 K Kn 10 4 D 6 4 2 E Kn 5 4 3 Budgivningen   Väst Nord Öst Syd       Pass Pass Pass 1 * Pass 1 * Pass 1 Nt Pass 2 * Pass 2 * Pass 3 Pass 4 Pass Pass Pass         1     17 +   1     0 - 7   2     Överföring   2     Tvångsbud   Resultat: 4 + 6 TL:s rapport: Väst bjöd 2 som naturligt krav. Han kan ha blivit väckt av partnerns alert. Ett rimligt bud på 2 är 2 eller 3 Nt och då hamnar man antagligen i 3 Nt eller 4 . Systemenligt var 2 överföring. Dom: 60 % Nord-Syd, 40 % Öst-Väst. Flera alternativa kontrakt. Juryns utslag: 4 - 2, Nord-Syd - 200. Utan alerter hamnar man i 4 . På 2 kan Väst bara bjuda sang. Synpunkter från Öst-Väst: Verkar konstigt att dömma 4 - 2 då Väst troligen kommer att korrigera 4 med 5 . Tycker också att protesten från Nord-Syd inte stämmer alls. Om Väst har 5 och 4 som han systemenligt visat så är väl trumfutspel från Nord ett mera normalt alternativ för att få bort ev. -stöld. Eller att spela ut till en ev. stöld. Vi spelar överföring i alla sang-budgivningar, så Väst har givetvis gjort ett felbud, men alla har väl rätt att bjuda fel så länge inte partnern vet något. Synpunkter från Nord-Syd: Östs alertering har väckt Väst, som borde ha bjudit 3 sang på 2 . Öst borde bjuda 4 på 3 sang på grund av dubbelton (K 10) i . Utspelet i 4 hade blivit annorlunda vid korrekt förklaring. Synpunkter från Syd: I helgens JSM-par dömdes brickan 60-40 av TL. Vi fick aldrig reda på att en överklagan till jury skulle göras. Motståndarna gick till juryn och detta fick vi veta från högtalarsystemet. Vid sammanträdet gav båda sidor sin syn på saken och juryn korrigerade TL till ett resultat. Sedan trodde jag och min partner att saken var ur världen. Några ronder senare får vi, av en slump, reda på att motståndarna ska överklaga till LK. TL säger att "han sitter och skriver, vill ni också skriva något?" Vi svarar att det vill vi. När vi sedan spelar så glömmer vi bort ärendet eftersom vi är inne i spelet. TL kommer aldrig fram för att höra våra åsikter. När vi kommer till lokalen nästa dag så har LK redan dömt fallet och detta utan att veta vilka åsikter vi haft. Vi har heller inte ens fått se vad motståndarna skrivit på pappret som skickats till LK. Hur ska vi kunna ta ställning till vad som står på pappret. Att motståndarna kunnat återge hela situationen korrekt är väl ingen garanti? På en JSM-final borde det väl inte gå till på följande sätt??? Lagkommissionens dom Tillbaka