060   Icke alerterat positivt invitbud, lagtävling   Nord-Syds överklagan till Lagkommissionen Syd: Jag vill ha ett prejudikat om man är tvunden att alertera positiva invitbud. Avsikten med alerteringsreglerna är att man ska vara uppmärksam att budet inte är riktigt som det "låter". Ett positivt invitbud är mycket vedertaget begrepp och en spelare som spelar DM-final borde veta att det är sällan avsikten att leta ny trumf i lågfärg när man hittat 8+ , möjligen sang. Han borde ha hört sig för. Om det är så att jag måste alertera kan han gardera sig att spela rätt försvar. Han spelar om brickan i juryn om det var trekorts hos spelföraren. Jag hoppas verkligen att LK tycker att man inte behöver alertera positiva invitbud. Annars blir man tvungen att alertera både positiva och negativa invitbud. Om man hade tänkt agera på ett negativt måste man fråga, och om det var positivt väljer man att säga pass har man kanske gett partnern en otillåten upplysning. Man har även gett spelföraren en upplysning...TL och LK får mycket mer att göra... Jag vill inte att bridgen drivs mot att man måste alertera upp mot 75% trots att man spelar ett naturligt system. Ett exempel: 1 - 2 - 2 - 3 . . . 2 : Kan vara trekorts om man har 12+ med 3433. (I ett reläsystem konv GF). 2 : kan var trekorts om man har för dålig sexkorts och inte vill hoppa till 3 . (I reläsystemet kan det vara min och säger inget om färgen). 3 : Krav med trekortsstöd. (I ett reläsystem krav med något annat?). Hur som helst vill jag veta så jag kan göra rätt nästa gång. (Jag har läst lite domar för att få ledtråd hur LK resonerar och vad som då borde vara praxis. LK skrev i dom 047 - Efter Öst-Västs redogörelse är det tveksamt om man ska alertera 3 ...) Ärendet Lagkommissionens dom Omprövning och LK:s svar Tillbaka