Olika förklaringar i norska seriemästerskapet division I
Nord-Syds kommentarer
Vi ble først gjort oppmerksom på at Öst-Väst hadde appellert søndag morgen og rakk derfor ikke kommentere appellen
mens vi var i Bergen. Det er spesielt to ting vi ønsker å kommentere i forhold til appellen:
1. Hvordan vi (N-S) ble skadelidende under selve spillet.
2. Hva som er det mest sannsynlige resultatet på spillet uten misforståelsen.
1. Hvordan N-S ble skadelidende under selve spillet.
Vi ser at appellantene gjør et poeng av at de mener at N-S burde ha oppdaget misforståelsen under meldingsforløpet og
kommet "ned på bena". Vi mener at verken syd eller nord på noen som helst måte kan klandres:
1.1 Syd:
Etter at øst har tatt ut 3 doblet i 3 er syd svært usikker på hva riktig kontrakt er.
3 NT på makkers hånd ser ut til å være den mest aktuelle utgangskontrakten. Makker (nord) kan også være lastet i
og da skal vi spille mot 3 doblet. Derfor lar syd makker avgjøre. Makkers pass på 3 doblet (syd vet på dette tidspunkt at nord
sannsynligvis har minst 4 ) gjør at syd vet at makker svært ofte vil melde en gang til (nesten krav (80%)).
1.2 Nord:
Nord er helt utmeldt på 3 : Vest kan godt ha 5-korts , som da minst må være KQJ10x, mens makker (syd) er "lastet" i
major (4-4 eller 4-5), 3/4 (små/lite honnører) og singel -honnør.
1.3 Øst-Vest:
Vi trodde og antok (og forventet) under meldingsforløpet at et så rutinert og samspilt par har klart et av de mest frekvente svarene etter en
åpningsmelding. Undertegnede satt syd og jeg husker at jeg spurte meg selv etter at øst hadde tatt ut 3 doblet i 3 om det var
for å "tåkelegge" situasjonen mest mulig for oss at han først hadde passet på 3 . Hvis en har tro på at motparten har en soneutgang i kortene kan dette
være en utmerket strategi (stor gevinst selv om en går 6-7 udoblede beter).
2. Det mest sannsynlige resultatet på spillet uten misforståelsen Uten Ø-V sin misforståelse mener vi at det er overveiende sannsynlig at resultat på spillet ville blitt det som TL dømte det til, 5 med 11 stikk. Det er
spesielt 2 forhold i denne sammenheng vi ønsker å rette søkelyset på:
2.1 Sannsynligheten for at N-S melder 5 uten Ø-V sin misforståelse.
2.2 Sannsynligheten for at Ø-V skal kunne finne stampen i 5 over 5 .
Kommentar pkt 2.1 Det må svært dårlige vurderinger eller misforståelser til for at N-S ikke skal komme i 5 på disse kortene. Både det å komme slem (står i praksis på en "kutt" og -en 1-1)
og stoppe i delkontrakt for N-S virker svært usannsynlig. Hvis f.eks Ø-V hadde brukt 2 NT som minorsøk ville nord meldt 3 . Uansett om syd nå velger 4 / 5
(eller til og med et cuebid) vil sluttkontrakten blitt 5 .
Kommentar pkt 2.2 Vi finner det direkte ulogisk at Ø-V skal kunne finne stampen i 5 over 5 . De fleste hadde riktignok gjort det, men det var etter at syd hadde åpnet med 1 og vest hadde
meldt in 1 . Det er nå naturlig at øst stamper eller endog forhåndsstamper i 5 . Men ved vårt bord ble det et helt annet spill når øst åpnet med 2 , 4-kort og 5+ i en minor og 5-9 hp.
Dette betyr at det blir vest som må vurdere om det skal stampes. Vest ser at han sitter på et -stikk, et sannsynlig -stikk og et godt håp om et stikk i major (makker må ha noen poeng her).
Øst ser videre at om 5 skulle stå er det lite (kan endog tape) å hente på å stampe fordi det mest sannsynlig vil være 3 eller 4 bet (500 eller 800)i 5 . Det vil altså ofte være 6 tapere, 2 i , 3 i
og en i om 5 skulle stå.
doblet i 3 
er syd svært usikker på hva riktig kontrakt er.
3 NT på makkers hånd ser ut til å være den mest aktuelle utgangskontrakten. Makker (nord) kan også være lastet i 
, 4-kort 
og en i