052   Felaktigt domslut vid DM/SM-par   Väst giv och Ingen i zonen   E K Kn 10 9 7 6 E D 2 9 8 6 9 7 5 3 2 D 5 2 Kn 10 4 10 7 D Kn 10 8 4 8 4 K 5 E K 5 4 6 E K 3 9 8 7 6 3 D Kn 3 2 Budgivningen   Väst Nord Öst Syd Pass Pass 1 Pass 3 * Pass Pass D Pass 4 4 D Pass Pass Pass     * Spärr   Resultat: 4 D - 1, NS + 100 TL:s rapport: Innan Väst avgett något bud, tar Nord med handen i budlådan och är på väg att lyfta ett kontraktsbud. Hejdar sig halvvägs och stoppar ner budet. Jag tillkallas och dömer att Nord är avstängd en budrond. När Syd dubblar 3 -budet reserverar sig Öst mot budet. Budgivningen får fortsätta och brickan spelas klar. Öst protesterar, jag dömer och domslutet överklagas. Synpunkter från Öst-Väst: Jag anser att Syd inte har till D på 3 om han inte vet om att partnern har öppningshand. Detta håller Syd med om och talade också om vid bordet att han aldrig skulle ha sagt D om han inte visste att partnern hade öppningshand. Syd har alltså utnyttjat en upplysning som han inte borde ha tillgång till. Synpunkter från Nord-Syd: Är det inte nog bestraffning att Nord måste passa en budrond? Min fråga (Syd) är om jag får dra nytta av att han tänkte öppna med någonting (jag vet inte vad). Då Väst ändå passade kan man ju tycka att det inte borde vara någon bestraffning eftersom ingen skada är skedd. Juryns beslut: 4 odubblat med en straff. Det är inte orimligt att balansera på 3 av Syd, men däremot kan straffdubblingen ha bjudits efter information som var otillåten. TL:s kommentar Lagkommissionens dom Tillbaka