Ärendet

Syd spelar ut låg  och ropar på TL när bordet kommer upp och hävdar att
budet skulle ha alerterats. ÖV har ingen överenskommelse om budets innebörd.
Syd hävdar att han annars skulle ha spelat ut Q. ÖV gör 5 trick vilket också hade skett med Q i utspel.

TL:s rapport

Efter utspelet tillkallade Syd mig och hävdade att budet 3 borde ha alerterats och att Syd i så fall hade spelat ut Q. Öst informerade mig om att paret inte hade någon överenskommelse om budet 3 och att han ansåg att budet var äkta, godkände jag situationen och lät utspelet gälla.

Juryn

Inga avvikelser från TL:s beslut då det är 5 trick oavsett utspel.
 

Överklagande sidan (NS)

Från Östs synvinkel är det uppenbart att Västs 3 ej var äkta. Jag tycker att han innan mitt utspel skulle talat om att ruter troligtvis inte var äkta. Då spelar jag ut hög ruter.

Försvarande sidan (ÖV)

Öst uppfattade 3 som äkta. Väst tog fel i budlådan. Väst tänkte bjuda 3¹.
Även med hög ruter ut är det 5 trick.

¹) Denna kommentar kom inte fram när jag gjorde mitt domslut/ TL