Ärendet

ÖV hävdar att man , om 1 alerterats, hade hittat ut mot 4 eftersom man hade klivit in med 1 (nonsens) och sedan klivit av i 2. 
Man håller då nere 4 i 5 trick.

TL:s rapport

1 = 17+. Öst påstår att syd ej alerterade, om så hade varit fallet skulle öst gått in med 1 som visar 0 - 10 Hp (Ej 4333). Vad syd än hade bjudit kommer NS ändå i 
4. För att hålla 4 i 5 trick fordras ut. Det är hypotetiskt om Väst hittar ut. 
8 andra par (av 16) har gjort 7 trick. Syd påstår dessutom att han alerterat genom fingerknackning. Jag fastställde att resultatet skulle stå. Någon bestraffning för utebliven alertering har inte utdelats.

Juryn

Om 1 visar slask så är det tänkbart att bjuda 2 eller 3 vilket leder till 4 något vi aldrig får veta. Väst har samma chans, då som nu, att hitta ut.
NS kan möjligen bestraffas för otydlig alert.

Överklagande sidan (ÖV)

Vi anser att om 1 alerterats så är en rimlig budgivning att det går Pass-Pass-Dbl-2 och sedan bjuder NS 4. Väst kan då lätt hitta ut.

Försvarande sidan (NS)

Min (Syd) alertering har tydligen inte uppfattats av Öst. Om Öst bjuder 1 så kommer jag att säga Pass första gången och sedan bjuder vi oss till 4. Vad utspelet blir vet vi inte. Endast ut håller kontraktet i 5 trick