346   Spelat kort i distriktsserie för lag   Väst giv och Nord-Syd i zonen   Bakgrundsinformation: Fyrmannaspel på klubben i distriktets sk Lagserie, som omfattar tre olika divisioner. Två lag från samma klubb möts. Alla fyra spelare är mycket rutinerade och är topplag i högsta divisionen. Man sitter i öppna rummet. Öst är spelande tävlingsledare. Lokalen består av två separata rum på vardera 52 kvadratmeter. I vardera rummet är uppställt sex bord, eftersom det totalt spelas 6 fyrmannamatcher denna kväll. Varje match omfattar 28 brickor med kaffepaus efter 14. När man spelat sina 14 brickor går man ut till det lilla köket och hämtar själv kaffe och bröd, återvänder till spelbordet tillsammans med lagkamraterna för kaffedrickning och uträkning av halvtidsresultatet. Ett visst sorl är ofrånkomligt och kan kanske vara störande för ännu ej färdiga lag. När Nord nedan talar om hjärter 5 menar han hjärter 6. D kn 8 6 3 K 5 4 D kn 9 6 2 - 10 9 4 10 8 3 5 4 3 10 8 7 5 7 D kn 9 7 K 8 7 E K D 9 3 E K 5 2 E 6 2 E 10 kn 6 4 2 Budgivning Väst Nord Öst Syd   6           Resultat: 6 - 1, NS - 100 Andra b.: 4 + 6, NS + 680   Händelseförloppet beskrivs av Öst: Detta är bricka 12 i första halvlek. Väst passar, Nord öppnar med 1 och Öst upplysningsdubblar. Därefter bjuder Öst-Väst inte mera. Efter kontrollbud och essfråga hamnar Nord-Syd i slutbudet 6 . Öst spelar ut Ess, som Nord stjäl. Tre ronder trumf. Därefter spelas Ess samt 10, som tas över med knekten. Öst vinner sticket med Kungen och spelar Kung. Nord stjäl samt spelar en hög ruter på vilken Syd får saka 2. Läget efter åtta stick har blivit med Nord inne: - K 5 4 9 6 - - 10 8 3 - 10 8 - D kn 9 - D 9 5 E 6 - kn 6 Nord spelar ruter 9, Öst funderar en stund samt inser att han har råd att saka en klöver, då ju Nord inte har några fler trumf. Nord säger då till Syd:"Du får lägga hjärter 6". Syd gör detta varpå Väst funderar en aning på vad han ska saka. När det gått ca 2 sek sedan Nord begärde hjärter 6, säger plötsligt Nord:"Jag ändrar mig, jag sakar en klöver i stället för hjärter 6. Det har jag rätt till eftersom Väst ännu inte spelat på något kort". Öst säger då att detta får man inte göra, hj 6 är ett spelat kort, att Västs fundering inte på något sätt medger att man får ändra sig. Nu säger Nord att han sagt åt Syd att spela "en hjärter", inte just hj 6, "kanske menade jag att saka Esset". Öst frågar nu Syd om hon kan bekräfta att hj 6 har begärts. Syd medger detta. Även Väst har tydligt hört detta. Efter att ännu en gång framfört argumentet att Väst ännu inte spelat på något kort, ger Nord upp och börjar i stället tala om hur stimmigt det är i lokalen, vilket innebär att han inte kunde tänka klart. Därför borde han få ändra sitt spel ? Öst meddelar att han nu inträder i sin roll som Tävlingsledare och beslutar att domslutet på denna bricka blir att hjärtersexan betraktas som spelat kort. Brickan avslutas varigenom resultatet blir 6 - 1 = - 100 till Nord-Syd. Några dagar senare kommer följande från Nord: Överklagan av tävlingsledarens domslut vid lagmatch i division 1. Jag anser att 45C4b är tillämpbar i detta avseende. Vid slutspelet har jag som spelförare bara att ta hem mina 6 höga spelstick i kontraktet 6 när det finns sex kort kvar. Alla trumf är slut och det finns 2 ruter kvar. På min hand har jag 3 ruter varav de 2 högsta är högre än motståndarnas 2 återstående ruter samt hj Kung. På bordet finns fyra förlorare, två klöver och två hjärterhackor, varav den ena hjärterförloraren täcks upp av min hjärterkung. På den första rutern sakar jag en hjärter och när jag spelar den andra rutern tar Öst sig en funderare innan han spelar på varefter jag begär hjärter 5 från bordet. När träkarlen tar kortet inser jag att jag redan hade hunnit att saka en hjärter på föregående ruter, jag korrigerade direkt mitt felaktiga påspel och sade att det naturligtvis är klöver som skall sakas. Nästa spelare (Väst) hade ännu inte hunnit ta tag i ett påspelskort. Då protesterade spelaren till vänster om mig (Öst), som tillika är tävlingsledare, och dömde direkt att hj 5 var spelat från bordet. När jag ifrågasatte domslutet och påstod att alla kort var höga och att det är självklart att klöver skall sakas trodde han inte på mitt påstående utan höll envist fast vid att nämnt kort är spelat och går inte att ändra på. En starkt bidragande orsak till okoncentrationen var att det spelades fyra andra matcher samtidigt (lokalens area är ca 40 kvm). Dessa hade börjat lite tidigare och förde nu livliga diskussioner kring halvtidresultaten, detta hade pågått under minst 20 minuter, den höga och synnerligen påfrestande ljudnivån var alltså en starkt bidragande orsak till felsägningen. Med vänlig hälsning Nnnn Nnnn Kommentar från Tävlingsledaren: Domslutet baseras på lag 45B. (Spel av kort från träkarlen). Men det är klart att man funderar på vad som egentligen hände. Det är helt klart att Nord fick god tid på sig att saka hjärter 6 (Östs fundering). Det är också helt klart att ändringen inte gjordes i samma andetag (ca 2 sek, se ovan). Överhuvudtaget ingick inte "i samma andetag" i Nords argumentering vid bordet. Där nämndes endast att "Väst ännu inte spelat på något kort". (Min personliga gissning är att Nord räknat fel på antalet stick och kommit till elva. I så fall krävs en hjärter/klöver-skvis mot Öst, som ju rimligen har det mesta av utevarande höga kort. Detta skulle kunna förklara varför Syd får behålla två stycken klöver i det längsta. Plötsligt upptäcker dock Nord att han tappar kommunikationen mellan händerna, d v s när han sakar hj 6. Men detta är förstås bara en fundering utan relevans i sammanhanget.) Vi har normalt ingen utsedd jury vid dessa spelkvällar. Men om någon önskar detta, sammankallar vi en sådan bland lagkloka från andra lag. I detta fall meddelade Nord-Syd-laget att man nog tänkte inkomma med en protest. Ingen begärde dock att en jury skulle bildas. Det verkade som om man accepterade domslutet (motvilligt) men samtidigt ville undersöka hur det trots allt borde dömas? Juryns (neutral TL) beslut: Jag dömer att hjärter sex är ett spelat kort enl lag 45B, varför Nord inte tillåts ändra sitt spelsätt. Lagkommissionens dom Tillbaka