Ingen överenskommelse om bud i Allsvenskan division 3
Syd giv och Öst-Väst i zonen
3
K
E D Kn 8 6 3
E 10 7 4 2
Kn 10
E Kn 10 7 5 2
5
K 9 6 3
K 9 8 6 4 2
9 8 2
K 2
Kn 5
E D 7 5
D 6 4
10 9 7 4
D 8
Budgivning
Väst
Nord
Öst
Syd
Pass
2 *
2 Nt
Pass
3
Pass
4
Pass
5
Pass
Pass
Pass
2 Alert
Resultat: 5 + 5, NS + 400
Andra b.: 5 - 1, NS - 50
TL:s rapport:
Enligt deklarationskortet är 2 = 6+ 5-10 hp eller 5+
och 4+ sidofärg 7-10 hp.
Blev kallad till bordet efter det att brickan spelats. Före utspelet frågar utspelshanden (Väst) vad 2 Nt betyder. Syd svarade:
"Vi har ingen överenskommelse, men jag tar det som en upplysningsdubbling. Så har jag spelat mot svaga 2-öppningar
med andra. Vi har inte spelat ihop tidigare."
Jag, spelledaren, godkände som tillförordnad TL av båda paren vid bordet och dömde att resultatet står.
Rekommenderade att ärendet tas till juryn.
Juryns utslag:
Juryn dömer att resultatet står (NS +400) men att Nord-Syd bötar 3 IMP för att inte Nord före utspelet rättade Syds tolkning av 2 Nt.
Väst kunde före utspelet ha frågat Nord om Syds svar var riktigt. Väst kunde också med det svävande svaret av Syd misstänkt
en lågfärgshand eller bal. hand hos Nord. Väst borde också efter utspelet och åsynen av Nords hand, redan då
tillkallat TL och inte efter spelet.
Det är olyckligt av Syd att göra tillägget "jag tar det som en upplysningsdubbling". Om Syd svarat enbart: "Vi har ingen överenskommelse", hade
det inte varit eller blivit ett problem. Om juryns beslut fastställes blir resultatet 67-58 imp, 16-14 VP i stället för
67-55 imp, 16-13 VP.
Öst-Västs synpunkter:
Om nu 2 Nt var en UD finns en viss spaderlängd hos Nord och en relativt kort hjärterlängd. Därför bör ett spaderutspel inte innebära att
eventuella hjärterförlorare försvinner för Nord-Syd.
Om jag vetat att Nord har en lågfärgshand hade jag självklart spelat ut Ess och kontraktet gått bet.
Nord-Syds synpunkter:
Eftersom vi inte hade någon specifik överenskommelse av budet 2 Nt tycker jag (Nord) inte att jag ska "rätta" Syds tolkning av budet.