Enligt Nord-Syds system visar 3 femkorts och fyrkorts
samt invitstyrka, vilket Nord hade glömt. Det framkom att Öst hade bjudit 3 innan Syd hunnit att alertera.
Syd påstår sig ha alerterat partnerns 3 efter Östs 3 men före sin egen dubbling.
Öst tillstår, att det kan ha varit så, men minns inte säkert. Först efter Västs och Nords pass
frågade Öst om betydelsen av 3 , varefter TL tillkallades.
Öst skulle ha tillkallat TL direkt när den försenade alerteringen kom. Han kunde då ha frågat
och fått besked om innebörden av Nords 3 och fått möjlighet att ändra sitt bud. När Öst
hade gjort detta, så har han mist sin rättighet att ändra budet, vilket TL också meddelade honom. Emellertid trodde Öst
att han kunde tillkalla TL (alternativt fråga om budets betydelse efter den försenade alerteringen) först när han
var i tur att bjuda.
LK finner att skadan uppstått genom Östs underlåtenhet att vid den försenade alerteringen tillkalla TL.
LK avslår överklagandet och fastställer TL:s domslut 3 dubbelt av Öst med fyra straff, Nord-Syd + 800.
Sveriges Bridgeförbunds Lagkommission
Carl Ragnarsson, Jens-Ulrik Fougt, Christer Grähs
femkorts 
och fyrkorts 
samt invitstyrka, vilket Nord hade glömt. Det framkom att Öst hade bjudit 3