TL:s rapport: Enligt min bedömning har inte Nord-Syd lidit skada av Öst-Västs bristfälliga deklaration, varför ingen korrigering av resultatet är aktuellt.
Öst-Väst ålades dock att förtydliga sin deklaration. I detta läge reflekterade ingen av de inblandade över att Öst-Västs system hade för många prickar för att klassas som B-system, ett förbiseende som främst får lastas på TL.
Nord-Syd överklagade domslutet till juryn. Efter att antalet prickar uppmärksammats, ändrade Öst-Väst sitt system och kompletterade deklarationen.
Öst-Västs synpunkter:
3  alerterades och på fråga förklarades budet vara spärr i eller  . På Nords 3
dubblade Öst och Väst alerterade och förklarade att dubblingen visade -färg.
På deklarationen stod: *** 3 C - S Konventionellt
Öppningsbudet var markerat med 3 prickar. (Protesten kom efter avslutat spel).
Nord-Syds synpunkter:
Vi är inte heller nöjda med TL och juryns beslut. När vi ögnade igenom deklarationerna noterade vi aldrig att det var något konstigt med 3-öppningarna. Vi gick igenom våra försvar mot
Multi och deras 2Nt-öppning. När de öppnade med 3 var vi därför helt oförberedda på att de hade en mycket ovanlig konvention. Om alla 3-öppningar var lika,
vilket de nämnde efteråt, skulle det betyda 4 x 3 prickar bara på 3-öppningarna. Systemet och budet skulle därmed vara otillåtet.
Juryns beslut: En enig jury delade TLs bedömning om att Nord-Syd inte lidit någon skada, men att Öst-Västs deklaration måste kompletteras. Dessutom dömde de 1 VP som
administrativ bestraffning för Öst-Väst. Inte heller juryn upptäckte att systemet innehöll 13 prickar.
|
6 5 4
6 3 2