Nord-Syds synpunkter:
Syd frågar, när han skall spela ut och får svaret att Öst har 5  + lågfärg och inte öppningsstyrka.
Spelar ut  3 (10-12) och efter 10 och Kung vänder Nord med  hacka (Öst kan ju ha högst 3 ) och eventuellt tvåkorts
kan ju försvinna på Ess och Dam i . Utan Västs förklaring hade Nord (jag) vänt med 4 (2 -stick har ju spelföraren alltid). Efter att spelföraren spelat Kung och
Ess efter att ha tagit ut Kung var utgången hemma efter Knekt mot -hackan på bordet....
Det gick alltså lite fel i försvaret efter den felaktiga informationen.....
När brickan var färdigspelad sa Öst att han spelade "Kjellbergs" med sin ordinarie partner och då kunde 2 innehålla vilken sidofärg som helst!
Öst-Västs synpunkter:
Vi förstår inte varför ett felbud från vår sida som det inte finns någon överenskommelse om mellan oss skall belöna det andra paret som i princip inte kunde göra...Beskrivningen ovan stämmer utom att jag inte har någon ordinarie partner.
Syd skvisade Nord på slutet under höga protester från Nord, "Du skvisar mig, Du skvisar mig". Nämnas kan också att vi har spelat blott tre ? tävlingar tilsammans.
Obs. Nord markerade med  2 för att få denna vända från partnern som dock vägrade, dåligt av honom, vändan hade resulterat i straff! och då hade det säkert inte disk.
TL:s rapport: Domslutet: 4 får stå.
Min bedömning var att Väst ej gjort något fel. Kunde dömt %-avdrag men valde den mjukare linjen.
Juryns beslut: 4 +4 skall gälla! Någon felaktig information har inte lämnats av Väst. Enligt deklarationskortet och den överenskommelse paret har skall öppningsbudet vara exakt 5-korts och en
lågfärg på minst 4 kort och under öppningsstyrka. Väst har baserat sitt bud på detta.
|
