137   Ofullständig förklaring vid DM-final för lag   Öst giv och Öst-Väst i zonen   E K Kn K 7 K D 3 2 E 10 9 5 8 6 2 E D 5 Kn 10 6 Kn 7 4 3 D 7 5 3 6 4 E 8 7 5 K 8 6 10 9 4 Kn 10 9 8 3 2 9 4 D 2 Budgivning Väst Nord Öst Syd     Pass Pass Pass 2 Nt * Pass 4 * Pass 4 * Pass Pass Pass         2 Nt   20-21 4   Systemenligt naturligt (kan ha ) men avsett som SAT 4   Kontroll     Resultat: 4 +4 NS +420   TL:s rapport: Utspel 7. Nord-Syd hade ett budmissförstånd. Öst-Väst hävdade att förklaringen var ofullständig. 4 hade varit äkta färg. Därför förnekade 4 inte en kontroll i . Efter utspelet gick kontraktet hem. TL anser att Öst-Väst inte har lidit p g a den felaktiga förklaringen men p g a dåligt försvar efteråt och dömde därför att resultatet fick stå. Stick 1:   7 - 4 - 10 - K Stick 2:   2 - E - 9 - 6 Stick 3:   6 - etc. Öst-Västs synpunkter: Nord borde ha förklarat fullständigt innan Väst spelade ut. Med en korrekt förklaring spelar inte Väst ut liten . Alla andra utspel leder till bet. Väst fick senare chansen att beta kontraktet men missade detta. Men en fullständig förklaring hade han aldrig behövt hamna i denna situation. Nord-Syds synpunkter: P g a motståndarna var vi i extrem tidspress, vilket medförde att jag deklarerade fel och ofullständigt. Bara " 4 = kontrollbud" enl. vårt system visar det enbart 4-stöd i . Det är fortfarande bet i kontraktet efter utspelet! Juryns beslut: Enligt 12 C 3: Nord-Syd +5 imp. Nord-Syd får inte behålla sitt bra resultat. Öst-Väst tappar 5 imp p g a fel i deras försvar. Lagkommissionens dom Tillbaka