Syd påstår, att han hade tänkt ljuga ett ess och sedan bjuda slam i . Anledningen var att han inte ville riskera att komma i storslam.
Nord funderade tydligen på att bjuda lillslam trots noll ess hos partnern och funderingen gjordes för att eventuellt ta chansen med en lyckad -mask.
Syd vet att partnern måste bjuda 5 på 5 eftersom det saknas två ess. Syd vet också att partnern har minst två ess (och troligen tre),
eftersom han inte tar reda på om Syd har 0 eller 3 ess. Syd vet också, att Nord med sina 4 sang visar, att han är beredd att spela slam och det är rimligt, att Syd försöker styra
budgivningen till 6 . LK bedömer därför fallet så, att Syd knappast har utnyttjat Nords fundering. LK avslår Öst-Västs överklagande och fastställer det
spelade resultatet 6 av Syd med 7 trick, Nord-Syd + 1010. LK vill också säga, att TL har dömt korrekt, eftersom TL i tveksamma fall skall döma till den icke
felande sidans favör.
. Anledningen var att han inte ville riskera att komma i storslam.
Nord funderade tydligen på att bjuda lillslam trots noll ess hos partnern och funderingen gjordes för att eventuellt ta chansen med en lyckad 
-mask.
eftersom det saknas två ess. Syd vet också att partnern har minst två ess (och troligen tre),
eftersom han inte tar reda på om Syd har 0 eller 3 ess. Syd vet också, att Nord med sina 4 sang visar, att han är beredd att spela slam och det är rimligt, att Syd försöker styra
budgivningen till 6