TL:s rapport:
Domslut 4  D + 6.
Motivering: När jag fick båda sidors version av händelseförloppet, framkom enhälligt att Syd tagit sig en "rejäl stekare" före sin dubbling av 4 .
Jag bedömde att detta gav en otillbörlig upplysning till Nord och därmed att han är avstängd från fortsatt budgivning.
Synpunkter från Nord-Syd:
Syd har på 2  visat 5-kortsfärg och max 11 hp efter Syds dubbling som är ett förslag till straffdubbling med max. Nord har ingen tanke på pass med tanke på min hands
utseende utan defensiva stick. Min fundering grundar sig mer på vilket bud som skall anges. Alternativen är 4 Nt, 5  eller 5  . 4 Nt försvann p g a att det
var odiskuterat. 5 är riskabelt om Öst har vid sidan av , därav mitt bud 5 .
Synpunkter från Öst-Väst:
Syd funderade på sitt bud nr 2 i 40 sek - 1 minut. Det stod klart för alla vid bordet att budet var avgivet efter mycken tvekan. Nord har därmed fått en otillåten upplysning som han av etiska skäl icke bör få
utnyttja. Funderingen antyder alternativa bud, t ex visa -anpassning. Jag har svårt att se att man i ogynnsam zon kan bjuda 5 på KD 8 x x x om man inte vet att partnern
har anpassning . Man förfogar över max 22 hp enl. deras systemdeklaration. Avslag yrkas.
|
