101   Utebliven alertering i seriematch med silverpoäng   Väst giv och Ingen i zonen   Kn 9 8 5 E 10 3 Kn 10 8 7 6 2 7 6 4 3 K Kn 9 K 9 2 E 8 3 K D 7 6 5 2 E D 6 5 3 K 4 E D 10 2 8 4 4 D Kn 10 9 7 5 Budgivningen   Väst Nord Öst Syd 1 * Pass 1 * D 1 * Pass 2 D 2 Pass 3 Pass 3 Pass 3 Nt Pass Pass D Pass Pass Pass         * Alert   Resultat: 3 Nt - 2, NS + 300 Andra b. : 4 + 4, NS - 420 TL:s rapport: Matchen spelades utan tävlingsledare. Då Syds dubblingar inte alerterades och borde därför ha visat och , Öst-Väst missade därför sin -färg. Jag ändrade alltså slutbudet till 4 med hemgång. Synpunkter från Nord-Syd: Syds första dubbling av Östs 1 betraktades av Nord som en självklar UD med bl a , varför alertering var obehövlig. Syds D av 2 tolkades av Nord som -innehav och förslag till straffdubbling med omkring 14-16 hp. Nord dubblade slutbudet 3 Nt eftersom paret tillsammans borde förfoga över minst 20 hp. Nord skulle aldrig ha dubblat om han inte bedömt Syds hand som stark. Om Öst-Väst haft kontroll över kortens fördelning efter alla reläbud borde dom ha bjudit 4 . Nord-Syd hördes aldrig innan domslut avgavs. Nord-Syd anser att konsekvenserna av den uteblivna alerteringen på entricksnivån är orimlig. Synpunkter från Öst-Väst: TLs redögörelse för förloppet är ej helt korrekt, även budet 2 var alerterat. Mina spelare anser att en dubbling av ett konventionellt bud, som inte säger något om nämnd färg, normalt visar styrka i den nämnda färgen. De anser därför att om dubblingen i ett sådant fall är en normal upplysningsdubbling så ska denna alerteras. På grund av den uteblivna alerteringen har de uppfattat att Syd har och och därmed undvikit -färgen. Lagkommissionens dom Tillbaka