TL:s rapport: Klubbtävling på bronsnivå, barometer. Jag var tävlingsledare. Ingen jury. I rond tre spelades brickorna 7-9. Jag kallades till bordet, där alla är rutinerade spelare.
Budgivningen var avslutad på bricka åtta och Öst hade bjudit 6 . Det var Syd som kallade på mig. Jag uppfattade att följande hade hänt:
Den inledande budgivningen som är beskriven ovan är helt normal. Det var när Väst bjudit 4 Nt som Essfråga och Öst systemenligt svarat 5 och Syds pass som Väst efter lång tankepaus,
ca två minuter, bjöd 5 , otillräckligt bud. Nord passade, vilket innebar att det otillräckliga budet accepterades och Öst bjöd 6 . Syd ansåg att Öst påverkats av
Västs tvekan och felaktiga bud och därför borde ha passat på 5 .
Jag uppmanade spelarna att spela 6 . Därefter skulle jag återkomma med mitt domslut. Kontraktet gick hem efter -hacka i utspel afrån Nord. Jag korrigerade resultatet till
5 med ett övertrick, 480 till Öst-Väst med motivering att Öst inte hade så stora tilläggsvärden att det var självklart att bjuda lillslammen. Han kan ha påverkats av Västs långa tankepaus och
felaktiga bud.
Domslutet påverkade kanppast resultatet i tävlingen. Om resultatet inte korrigerats hade Nord-Syd ändå vunnit medan Öst-Väst fått dela 3:e plats. Nu kom de på 4:e plats.
Omedelbart efter tävlingens slut anmälde Öst att han önskade få mitt domslut prövat av lagkommissionen.
Synpunkter från Öst-Väst: Nord godkände genom att passa 5 från Väst. Då har väl Öst rätt att bjuda en gång till? Vid bordet tänkte Väst länge (ca 2 min.) innan 5 kom upp,
vilket var skälet till att Öst inte fick bjuda...Ingalunda självklart tyckte väl dom flesta i lokalen. Svar emotses med spänning...
Synpunkter från Nord-Syd: Öst-Västs synpunkter är helt korrekta med följande tillägg:
Efter Västs tankepaus och innan Öst avgivit något bud kommer Väst på att han bjudit otillräckligt bud och fäller då följande kommentar. "Oj då" detta i klar andemening att han skulle bjudit 6 .
K 10 9 7 6 5 3
-
10 5 4 3
7 6