072   Utebliven alertering i semifinal i SM-lag   Syd giv och Alla i zonen   9 7 2 Kn 5 D 10 6 4 2 D 6 4 Kn 6 E K 9 2 E 8 7 9 8 7 3 E K D 10 8 10 6 4 9 K Kn 10 5 5 4 3 D 8 7 3 K Kn 5 3 E 2 Budgivningen   Väst Nord Öst Syd       Pass 1 Nt Pass 2 * Pass 2 Pass 2 Pass 3 Pass 3 Pass 3 Nt Pass 4 Pass Pass Pass       1 Nt 12-14 hp 2 Utg.krav, hö-fråga 2 Räcker med 4-korts   Resultat: 4 + 5, NS - 650 TL:s rapport: Budet 3 alerterades ej. Före utspel säger Väst att han kanske borde alerterat 3 . Nord anser att budet 4 kan ha påverkats av den uteblivna alerteringen och att 3 Nt -1 skall gälla. Öst hävdar att han hela tiden tänkt bjuda 4 eller 5 . TL dömer att resultatet 4 +5 står kvar. Argumentet är att trots viss osäkerhet i Öst-Västs förklaringar kan knappast 3 alltid vara ett naturligt bud och att öppningshanden väl alltid bjuder 3 Nt med fördelningen 2-4-3-4. Sedan gäller det att gissa.... Synpunkter från Nord-Syd: Utebliven alert på 3 . Öst bjöd 3 som 4:e färg enligt förfrågan av Nord. På förfrågan efter brickan så bjöd Öst 3 för han ville se om Väst kunde bjuda 3 Nt!!! Om man inte var intresserad av att spela 3 Nt kunde Öst bjudit 4 med en gång. Vi anser att den uteblivna alerten gjorde så han blev tveksam till att spela 3 Nt. Väst kunde ju ha x x x i eftersom han trodde 3 var naturligt. Synpunkter från Öst-Väst: Öst bjöd 3 för att höra om ev. 3-korts då man ev. kunde måla en -slam. Medger dock att 3 oftast är helt onödigt då det inte går att med minsta säkerhet hitta någon vettig slam. Visst ska 3 alerteras vilket bara bjöds för att få reda på 3-korts . Nt-öppnaren sa också innan utspelet att han borde alerterat 3 . Juryn: Juryn enades om att fastställa TL:s domslut. Vi anser att Öst gissade på 4 vilket kunde varit helt fel med bra håll hos partnern. Han råkade gissa rätt och ångrade sitt 3 -bud som var meningslöst. Lagkommissionens dom Tillbaka