|
|
|
 |
051 |
| |
| Felaktig förklaring i guldtävling för par |
| |
| Syd giv och Öst-Väst i zonen |
| |
10 7 5 4 |
3 |
K 9 7 4 |
E D 10 9 |
D 6
E K D 7 2
E 3 2
5 4 2 |
 |
E Kn 3 2
6
D 10 6
K 8 7 6 3 |
|
K 9 8 |
|
Kn 10 9 8 5 4 |
|
Kn 8 5 |
|
Kn |
|
|
Budgivningen |
| |
| Väst |
Nord |
Öst |
Syd |
| |
|
|
2 * |
| 2 |
Pass |
2 Nt * |
Pass |
| 4 |
4 |
D |
Pass |
| Pass |
Pass |
|
|
| |
| *1 |
Multi, svag hö/stark nt
|
| *2 |
Trumfstöd, invit
|
| |
| Resultat: 4 D - 6, NS - 1700
|
|
TL:s rapport: Då Nord ser sin träkarl tillkallas TL. Nord protesterar mot Öst-Västs budgivning och förklaring av 2 Nt-budet.
Då brickan spelats färdigt ber TL Öst-Väst att förklara sina bud. Öst trodde att 2 Nt var naturligt, medan Väst hävdar att 2 Nt visar invit
med trumfstöd. Det framgår inte av deklarationskortet vad 2 Nt skall betyda.
TL anser att Öst-Väst i god tro bjudit sig till ett svårt kontrakt. Öst-Västs enda fel är att de inte var överens om vad 2 Nt skulle visa.
TL dömer att det spelade resultatet, 4 D - 6 skall stå.
Synpunkter från Nord-Syd: 2 Nt alerterades och sades vara -stöd samt invithand, varvid Väst bjöd 4 .
Nu visade det sig att Öst hade singel- och 4-korts , och invithand. Vi hävdar att det mycket väl kunde vara så att Östs bud var korrekt,
men att Väst uppfattade budet fel och gav en felaktig förklaring. Man måste ju fråga sig vem av Öst-Väst som gjorde fel. Man kan ju knappast tycka att det är uppenbart att 2 Nt ska visa trumfstöd och invit.
Hur skulle Öst då ha bjudit med den aktuella handen för att få spelföringen i ett ev. 3 Nt-kontrakt. Bemödar man sig inte att kolla hur det alternativa budet skulle ha varit, då vidhåller fi-paret sin ståndpunkt, utan att
behöva påvisa någonting, vilket vi tycker är absurt. Att blint tro på den ena av två i ett par där det uppenbarligen skett något väldigt konstigt på en bricka förefaller oss konstigt. I allafall när den uppkomna situationen
skadat motståndarna å det grövsta.
Synpunkter från Öst-Väst: Öst vidhåller att han trodde att 2 Nt var naturligt. Väst vidhåller att han trodde att 2 Nt visade trumfstöd och invit.
Juryns beslut: Nyckeln är vad 2 Nt egentligen visar. Eftersom Väst tolkade det som trumfstöd och invit så bedömde han att 4 skulle spelas. Enda felet Öst-Väst gjort är att inte kunna systemet.
Dom: 4 D - 6 ( -1700 )
|
|
|
